什么樣的云服務(wù)才可靠？

　　身處“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)像吃飯睡覺一樣，成為了許多人生活中不可或缺的一部分。這在對相關(guān)云服務(wù)提供商提出越來越高要求的同時，其所要承擔(dān)的風(fēng)險也在急劇增加。以金融行業(yè)為例，如果某銀行系統(tǒng)中斷1小時，將直接影響其基本支付業(yè)務(wù)；中斷1天，將對其聲譽造成極大傷害；中斷2-3天以上不能恢復(fù)，將直接危及其他銀行乃至整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。由此我們不難想見，一旦云服務(wù)出現(xiàn)故障，用戶將會多么抓狂。

　　正是因為對業(yè)務(wù)持續(xù)性有著極高的要求，業(yè)界對數(shù)據(jù)中心供電提出了“5個9”的可用性標(biāo)準(zhǔn)，即一年之內(nèi)保持99.999%的時間不斷電。換句話來說，也就是數(shù)據(jù)中心一年之內(nèi)斷電時長不超過5分鐘。不過即使是亞馬遜AWS這樣的巨頭，也很難達(dá)到這樣高的標(biāo)準(zhǔn)。

　　為了更好地對不同標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行區(qū)分，國際正常運行時間協(xié)會(the Uptime Institute，簡稱UI)將其劃分為從T1到T4等四個級別：

　　一、T1第一級數(shù)據(jù)中心：基礎(chǔ)類型

　　T1有計算機電力配送和制冷，但不一定配備架空地板、UPS或發(fā)電機。即使有UPS或發(fā)電機也是單模塊系統(tǒng)，具有多處單點故障。為了進(jìn)行預(yù)防性的維護(hù)和維修，一般基礎(chǔ)設(shè)施每年需要完全關(guān)閉一次，在緊急情況下甚至可能需要頻繁關(guān)機。對各部件的操作錯誤或自然故障，將導(dǎo)致整個數(shù)據(jù)中心運行中斷。T1數(shù)據(jù)中心的可用性為99.671%。

　　二、T2第二級數(shù)據(jù)中心：組件冗余

　　T2配備架空地板、UPS和發(fā)電機，并具有一些冗余組件，因而引發(fā)數(shù)據(jù)中心中斷的可能性小于T1數(shù)據(jù)中心。不過T2的UPS和發(fā)電機的設(shè)計容量是N+1且為單回路設(shè)計，有單點中斷可能。對關(guān)鍵電路和其他基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行維護(hù)，需要程序式地關(guān)閉設(shè)備。T2數(shù)據(jù)中心的可用性為99.741%。

　　三、T3第三級數(shù)據(jù)中心：在線維護(hù)

　　T3可以在不引起計算機硬件運行中斷的情況下進(jìn)行所有的計劃性現(xiàn)場活動，包括保護(hù)性和程序式的維護(hù)、維修和元件替換，增加或減少與處理能力相關(guān)的部件，對部件和系統(tǒng)進(jìn)行測試以及更多活動。使用水冷的大型系統(tǒng)需要兩個獨立通路提供充足的處理能力和配電通路，允許在一條通路承擔(dān)負(fù)載工作的同時，用另一條通路進(jìn)行維護(hù)和測試。不過操作錯誤或設(shè)施部件自然故障等非計劃活動，還是會引起數(shù)據(jù)中心的中斷。T3數(shù)據(jù)中心的可用性為99.982%。

　　四、T4第四級數(shù)據(jù)中心：容錯系統(tǒng)

　　T4需要所有的硬件都具備雙路供電，其容錯能力不但可以保證任何的計劃性活動不會引起關(guān)鍵負(fù)載的中斷，而且還能為基礎(chǔ)設(shè)施提供至少可以忍受一次的最糟糕情況——非計劃性故障或非關(guān)鍵性負(fù)載事件的沖擊的能力。這需要同時活動的兩條配送途徑，通常是雙系統(tǒng)(S+S)配置，從電力角度來說則需要兩個獨立的(N+1)UPS系統(tǒng)。不過根據(jù)消防和供電安全規(guī)范的要求，還是會有因為火災(zāi)報警或啟動緊急停電程序而導(dǎo)致的停機時間發(fā)生。T4數(shù)據(jù)中心的可用性為99.995%。

　　目前常見的數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施，其等級大多介于T3和T4之間。而選擇亞馬遜、阿里云、騰訊云這類IaaS(Infrastructure as a Service，基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù))云服務(wù)提供商的企業(yè)，則是租用其提供的服務(wù)器，然后自行安裝配置各種軟件環(huán)境。其中作為眾多同行學(xué)習(xí)的行業(yè)標(biāo)桿，亞馬遜AWS用的是自建數(shù)據(jù)中心，功能很強但是價格也偏貴；而由于規(guī)模原因，阿里云、騰訊云等國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭在香港的數(shù)據(jù)中心則是租用了合作伙伴的，這種非自建的租用模式對合作伙伴的能力和內(nèi)部協(xié)調(diào)效率都是一種考驗。最近兩個月來一連串的宕機事件也說明，大廠商、大品牌并不一定可靠，構(gòu)建多IDC的同城災(zāi)備或異地災(zāi)備系統(tǒng)才是王道。不過包括阿里云和騰訊云在內(nèi)，其在香港都是單一數(shù)據(jù)中心，尚未構(gòu)建同城災(zāi)備系統(tǒng)。

　　有意思的是，阿里云、騰訊云均聲稱目前正在籌建香港的第二個數(shù)據(jù)中心。這也從另一個側(cè)面體現(xiàn)了多IDC災(zāi)備系統(tǒng)的重要性。